DURA CRÍTICA AL COACH DE SPINS "Buhoblancoda" / WHEN A NON-SCHOOL TEACHES YOU NOT TO PROGRESS.

Spanish first, English below.

DURA CRÍTICA AL COACH DE SPINS "Buhoblancoda": CUANDO UNA NO ESCUELA ENSEÑA A NO AVANZAR.

Voy a decir lo que muchos piensan pero pocos dicen: la propuesta de Spins de Buhoblancoda tiene un techo muy bajo.

Cuando el head coach Buhoblancoda insinuó en su Discord que me iban a banear solo por cuestionar cosas, me fui por decisión propia y lo bloqueé. Sin drama, pero con tranquilidad.

Me tiraron hate innecesario a pesar de que en ningún momento le ataqué. Incluso mencioné que, para empezar, está muy bien. Pero tampoco podía a mentir diciendo que, si uno quiere escalar, lo que se enseña ahí basta.

No por nada, como dio a entender el usuario Nilver, “de los que sí pagan la membresía” (excluyendo a los coaches), no hay ningún jugador de niveles medios o altos que realmente crushee esos stakes usando su estrategia. Solo la usan los jugadores de microlímites, que es donde sus “no exploits” y experimentos funcionan, porque es el field más bajo de todos, y hasta un pan con hamburguesa podría ganar ahí siguiendo la estrategia base de cualquiera de las escuelas con reputación seria. Más claro, imposible.

Por algo, en el directo de Twitch del martes 14 de octubre de 2025 (apunten esa fecha, porque probablemente lo eliminará), cuando le hicieron la pregunta de cuántas chips tiene, su respuesta nunca fue que tenía más chipEV que la media del field. Tampoco dijo que jugara gran volumen. Al contrario, dijo que no lo necesitaba, que está jugando aproximadamente 2k games/mes. Pero en el mundo del poker profesional (recalco esta palabra), nadie respeta a jugadores que no hagan mínimo 3k games al mes, y menos si se excusan diciendo que están “enfocados en sus proyectos”.

Y menos en GGPoker, donde la varianza es enorme y se tiene que jugar mucho para contrarrestarla.

En otras palabras, es un jugador promedio o mediocre dentro del field.
Según el diccionario:
- “Promedio”: “que está en un punto intermedio entre los extremos de una escala de valoración”.
- "Mediocre": "de calidad media" o "de poco mérito, tirando a malo"

De aquí se desprenden dos puntos:

1. Como juega muy poco, nunca podrá probar que su estrategia es ganadora en High Stakes. Repito: juega muy, muy poco. Además, está stakeado, por lo que si sus experimentos salen mal, no se perjudica más allá de su reputación con el staker y el trato que tengan.
Opinión personal: ¿En serio 2k games al mes? ¡Por favor!

2. Por eso, cuando le preguntan por sus resultados a largo plazo “publicados”, siempre dirá lo mismo: que juega poco, o que tiene otras cosas que hacer. Lo hace porque sabe que sus resultados no le respaldan y prefiere salir del paso cambiando de tema.

Ahora se entiende por qué tapaba su nick cuando aún jugaba estando en la pool. ¿No quería que vean la realidad?
Y ahora sí lo muestra, claro, pero cuando ya no hay forma de verificar sus resultados fehacientemente.
¿Coincidencia? No lo creo.

Capturas y capturas de PT4 mostrando buenos runs no prueban nada. Solo evidencian más las cosas para quienes ya conocemos esos trucos.

Dirá que no tiene que probar nada porque hay regulares de niveles altos que tampoco juegan mucho y también tienen escuelas.

Pero hay una diferencia enorme: esos regulares sí jugaron una barbaridad insana de Spins antes y tienen pruebas de sobra de que crushearon High Stakes antes de ponerse a enseñar o fundar una “no escuela” (y digo “no escuela” porque él insiste en que no es una escuela sino una academia, aunque a estas alturas hasta eso resulta discutible).

Sabe que cuando los grinders de niveles altos le escuchan y le encaran sus verdades, no le gusta, como si quisiera seguir engatusando a los nuevos jugadores de microlímites que llegan a sus redes buscando aprender.

Entonces, la conclusión es:

Si no va a decir la verdad, diciendo claramente: "Oye, mira, yo te enseño a explotar microlímites, pero ya niveles medios y altos es otro tema, NO PUEDO y mejor ve a otra escuela", entonces no debería tener una no escuela enseñando mal a los nuevos jugadores que quieren escalar.
Porque con lo mal que aprendan, tarde o temprano se van a estancar, jamás podrán escalar de verdad y su techo será el suelo. Esa estrategia se vuelve un vicio o una pantalla que les hace creer que son ganadores. En microlímites sí, pero arriba no les servirá de nada.

Si no puede demostrar que es un jugador sólido con chipEV muy por encima del promedio, que no se moleste cuando alguien dice la verdad: que más adelante sus alumnos tendrán problemas con esa estrategia.
Terminarán empezando de nuevo, sin bases sólidas, y esa no es la idea.

No les mienta a sus alumnos. Dígales la verdad: solo les enseña a ganar en microlímites, y está bien.
No hay nada de vergonzoso en haber creado una estrategia funcional para explotar ese field.

Pero no les venda humo, haciéndoles creer que eso servirá para crushear límites medios o altos, porque ni usted mismo lo ha demostrado. Al contrario, solo les creará malos hábitos difíciles de corregir porque su base está mal construida.

También dirá: “Oye, pero yo qué culpa tengo si los que están en mi no escuela no quieren subir, o si cuando suben los crujen y bajan rápido porque aprendieron mal mi no estrategia”.

Pero si él mismo no puede comprobar que crushea allá arriba, porque su volumen es limitado y está por debajo del promedio de un reg respetable, no tiene autoridad para dar esa excusa.

Entiendo que los nuevos jugadores que no saben la verdad le tengan cariño. Por eso mismo, dígales la verdad:
El conocimiento que usted ofrece solo sirve en microlímites. No les ayudará a escalar, y esa es la razón por la que los que pasan por su escuela y luego quieren subir terminan yéndose a otras escuelas o buscando coaches que sí demuestran resultados reales de haber crusheado High Stakes.

La verdad ante todo.

Sin más, me despido, y hasta otra.

PD: Más abajo dejo las conversaciones que dan contexto al asunto y confirman que nunca le ataqué.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

HARSH CRITICISM OF SPINS COACH "Buhoblancoda": WHEN A NON-SCHOOL TEACHES YOU NOT TO PROGRESS.

I’m going to say what many think but few dare to express: Buhoblancoda’s proposal has a very low ceiling.

When the head coach Buhoblancoda hinted on his Discord that I might be banned just for questioning things, I left by my own decision and blocked him. No drama, but with calm and clarity.
They threw unnecessary hate at me, even though I never attacked him. I even said that, as a starting point, it’s fine. But I couldn’t lie and say that what’s taught there is enough if you want to climb higher.

And not for nothing, as user Nilver implied, “of those who actually pay for the membership” (excluding the coaches), there isn’t a single mid or high-stakes player who truly crushes those levels using his strategy.
It’s only used by micro-stakes players, where his “non-exploits” and experiments work because it’s the lowest field of all, and even a burger bun could win there following the basic strategy of any serious, reputable school. Crystal clear.

That’s why, in the Twitch stream on Tuesday, October 14th, 2025 (mark the date, because he’ll probably be the one to delete it), when he was asked how much chipEV he has, his answer was never that he’s above the field average.
He also didn’t say he played a large volume. On the contrary, he said he didn’t need to and that he’s playing around 2k games per month.
But in the professional poker world, and I emphasize the word professional, no one respects players who don’t play at least 3k games a month, and even less if they excuse themselves by saying they’re “focused on their projects.”

Especially not on GGPoker, where variance is huge and you have to play a lot to balance it out.

In other words, he’s an average or mediocre player within the field.
According to the dictionary:
“Average”: “someone or something that’s in an intermediate point between extremes on a valuation scale.”
“Mediocre”: “of medium quality” or “of little merit, tending toward poor.”

From here, two points follow:

1. Because he plays very little, he’ll never be able to prove that his strategy is winning in High Stakes. I repeat: he plays very, very little.
On top of that, he’s staked, so if his experiments fail, he doesn’t lose anything beyond his reputation with the staker and whatever deal they have.

2. That’s why when people ask for his “published” long-term results, he always says the same thing: that he plays little or that he has other things to do. He does it because he knows his results don’t back him up, so he prefers to dodge the question.

Now it makes sense why he used to hide his nickname when he was still playing in the pool. Didn’t want people to see the reality?
And now he shows it, sure, but only when there’s no longer any way to prove anything conclusively, because he’s no longer in the pool.
Coincidence? I don’t think so.

Screenshot after screenshot on PT4 showing good runs prove nothing. They only reveal more to those of us who already know these tricks.

He’ll say he doesn’t have to prove anything because there are high-stakes regulars who also don’t play much and still have schools.
But there’s a huge difference: those regulars actually played an insane amount of Spins before, and there’s overwhelming proof that they crushed High Stakes before deciding to teach or found a “non-school” (and I say “non-school” because he insists it’s an academy, though at this point even that’s debatable).

He knows that when high-stakes grinders listen to him and confront him with the truth, he doesn’t like it, as if he wanted to keep luring new micro-stakes players who come to his platforms looking to learn.

So, the conclusion is clear:

If he’s not going to tell the truth by clearly saying, "Hey, look, I teach you how to beat micro-stakes, but mid and high-stakes are a different story, I CAN’T, so you’d better go to another school," then he shouldn’t have a so-called non-school misleading new players who want to move up.

Because with the way they’re being taught, sooner or later they’ll get stuck, they’ll never truly move up, and their ceiling will be the floor. That strategy turns into a trap or a facade that makes them believe they’re winners. It works at micro-stakes, yes, but higher up it’s completely useless.

If he can’t prove that he’s a solid player with chipEV far above average, he shouldn’t get upset when someone tells the truth: that later on, his students will have problems with that strategy.
They’ll end up starting over, without solid foundations, and that’s not the idea.

Don’t lie to your students. Tell them the truth: you only teach them to win at micro-stakes, and that’s fine.
There’s nothing shameful about having created a functional strategy for that field.
But don’t sell smoke, making them believe it’ll help them crush mid or high-stakes, because you haven’t proven that yourself.
Worse yet, you’ll only create bad habits that are hard to fix because their base is poorly built.

He’ll probably say:
“Hey, but it’s not my fault if those in my non-school don’t want to move up, or if when they do, they get crushed and have to move back down because they learned my non-strategy wrong.”

But if he himself can’t prove that he crushes up there, because his volume is limited and below the level of a respectable reg, he has no authority to make that excuse.

I understand that new players who don’t know the truth might feel affection for him.
That’s exactly why he should tell them the truth:
The knowledge he offers only works for micro-stakes. It won’t help them move up, and that’s why those who leave his school looking to climb eventually go to other schools or coaches who have real, proven records of crushing High Stakes.

Truth above all.

That’s all from me, until next time.

P.S.: Here I leave the conversations that provide context to the issue and confirm that I never attacked him.
You can use Google Translate on your phone to translate the screenshots and understand the context.